每经记者 陈晴 每经编辑 董兴生 

近期，年累环氧活性稀释剂生产企业安徽新远科技股份有限公司（以下简称新远科技）拟冲刺沪市主板上市。计分净利技冲

《每日经济新闻》记者发现，红超和新这是远科一家民营企业，公司实际控制人为程振朔，年累近3年，计分净利技冲公司营收和净利润实现了逐步增长。红超和新不过，远科新远科技的年累发展也存在一些隐忧：资金面上，公司资产负债率远高于同行业上市公司。计分净利技冲在这种情况下，红超和新报告期内（2019年、远科2020年、年累2021年和2022年1~6月）新远科技却连续大手笔分红，计分净利技冲累计分红金额甚至超过了公司同期的红超和新累计净利润水平。

主要产品毛利率下滑

新远科技主营产品包括环氧活性稀释剂和环氧树脂等系列产品。公司招股说明书（申报稿）（以下简称招股书）显示，环氧活性稀释剂产品主要应用于下游风电行业。除风电行业外，公司的环氧活性稀释剂和环氧树脂产品还广泛应用于下游涂料、胶粘剂、电子电气、硅烷偶联剂、日化、PVC助剂等诸多行业。

根据新远科技招股书援引的机构数据，公司在行业内具备一定的地位。根据QYResearch的统计数据，2021年，公司环氧活性稀释剂产量约占全球总产量的20.6%，位居全球首位。同时，公司具备年产3.4万吨环氧树脂生产能力，是国内固体环氧树脂主要生产企业。

如此情况下，新远科技业绩看起来还不错。报告期内，公司营收分别为12.39亿元、12.74亿元、19.57亿元和10.02亿元；分别实现归属于母公司股东的净利润8305.13万元、1.12亿元、1.3亿元和6859.93万元。

看起来不错的业绩背后也存在隐忧。报告期内，新远科技综合毛利率分别为14.62%、16.96%、13.50%、13.84%。相比2020年，2021年全年和2022年上半年，新远科技的综合毛利率水平有不小的下滑。

这是怎么回事？分产品来看，报告期内，环氧活性稀释剂产品占新远科技主营收入比例均超过六成，但毛利率却整体呈下降趋势，特别是2021年同比大幅下降了4.75个百分点。就此，公司解释称，主要是因为当年原材料价格大幅增长，单位原材料增长幅度大于产品价格增长幅度所致。公司环氧活性稀释剂产品原材料上涨的影响传导至下游存在一定滞后。

新远科技招股书中也提示了原材料价格波动的风险。未来，如果公司生产所需主要原材料的市场价格大幅度上涨，而公司产品销售价格未能及时与原材料采购价格的变动幅度保持一致，将对公司的经营业绩造成不利影响。

公司资金面并不宽裕

作为新远科技的实际控制人，程振朔直接持有新远科技7.75%的股份，同时与其父亲程光发合计持有恒远控股100%的股份，并通过恒远控股持有69.74%的公司股份。即使不算上安徽至简部分股份，程振朔父子合计持有新远科技股份也达到了77.49%。

报告期内，新远科技对股东出手可谓大方，公司现金分配股利合计达到4.59亿元，这一数据甚至超过了公司近3年的累计净利润3.93亿元。而这4.59亿元的分红中，至少有超过3.5亿元落入程振朔父子口袋。

实控人方面获得大笔分红之时，新远科技的资金面并不宽裕。报告期内，公司资产负债率（合并）分别为67.41%、60.05%、61.75%和52.80%，同期同行业上市公司均值分别为23.24%、24.18%、28.30%、26.30%。

可以看出，新远科技的资产负债率远高于同行业上市公司水平。就此，公司招股书中提到了多方面原因，其中坦言，报告期内，公司现金分配利润的金额较大，对偿债能力指标有所影响。

此外，《每日经济新闻》记者发现，大手笔现金分红之时，新远科技的研发投入却没有那么大方。报告期内，公司研发费用分别为2385.10万元、3022.97万元、4262.97万元、2263.21万元，占主营业务收入比例分别为2.06%、2.51%、2.30%、2.33%。相比之下，同期同行业可比上市公司研发费用率均值分别为4.27%、4.71%、3.89%和3.63%，新远科技研发费用率低于同行平均水平。

值得注意的是，研发投入比例不及同行的新远科技，也在招股书中坦承公司综合实力仍落后于国际领先企业。“在资金实力和应用创新能力等方面，公司与Westlake公司、Olin公司、亨斯迈等国际领先企业相比仍存在一定差距。未来公司仍需加强应用创新，开发高附加值产品，努力缩小与国际领先企业的差距。”

就此次IPO相关问题，2022年12月12日，《每日经济新闻》记者致电新远科技并向公司发送了采访邮件，截至发稿未获回复。